Betinget fængsel, den af RettighedsAlliancen ønskede erstatningssum og konfiskation af computerudstyr. Sådan lyder dommen over den danske mand, der var hevet i retten for at være det, alliancens direktør kalder seriekrænker af filmrettigheder.
Billedet: Collage med udsnit fra piratfilmsite og shutterstock
Byretten på Frederiksberg har i dag fældet dom over den mand, der har tilstået at piratdownloade film, som vi skrev om i sidste uge.
Han var bruger af tjenesten Danish Bits, hvor han – sammen med et stort antal andre abonnenter - betalte for adgang til et stort filmkatalog med både gamle klassikere og nye blockbustere. Men betalingen blev ikke givet til dem, der ejer rettighederne, men til en velkendt piratfilmtjeneste.
Vi skrev om arbejdet fra RettighedsAlliancens side i sidste uge i en artikel du finder HER, hvor vi blandt opridser alliancens ønsker om, at domstolen idømmer både fængselsstraf, tager stilling til størrelsen af vederlag til rettighedshaverne og konfiskation af den piratseende mands benyttede computerudstyr.
Dommen
Torsdag over middag er dommen faldet og lyder på 30 dages betinget fængsel, erstatning til RettighedsAlliancen på 2.840 kr. samt konfiskation af to computere og to eksterne harddiske.
K-NEWS har efter dagens dom stillet fire hurtige spørgsmål til RettighedsAlliancens direktør Maria Fredenslund.
-Hvad synes I om dommen?
"Den statuerer et vigtigt eksempel på, at det er ulovligt at stjæle film. Det er noget, som rettighedshaverne har ventet alt for længe på, altså at man klart tager afstand fra ulovlig kopiering og streaming af film."
-Hvad synes I om beløbsudmålingen?
"Vi har valgt at være yderst konservative i opgørelsen af erstatningskrav. Det er simpelthen for at øge sandsynligheden for at det bliver taget med i straffesagen. Vi kan se, at erstatningskrav har en stor præventiv effekt på brugerne af ulovlige tjenester, så derfor er det meget vigtigt at det kommer med."
-Hvad vil den beløbsudmåling blive brugt til af jer?
"I hvert fald til at få flere erstatningskrav med i straffesagerne."
-Hvad siger dommen i jeres øjne om domstolen differentierer mellem at hente en fil vs at dele en film?
"I den her sag er det et spørgsmål om teknik. Det centrale er, at det er ulovligt at bruge tjenesterne til at hente film. Som bruger skal man vide, at man også selv deler med andre, og at det skærper tyveriet".
ARTIKELSERIEN PIRATBREVENES ÅRTI
/k-news-illu.jpg?width=481&name=k-news-illu.jpg)
Illustrationen 'Juridisk hardball' er tegnet af Caroline Bjelke.
De syv første tema-artikler i januar 2020:
1.del - Forretning eller retfærdighed.
2.del - Anklagerne rammer som spredhagl.
3.del - Ukendt beløb hentes hjem.
4.del - Sandsynligvis uskyldige indgår forlig.
5.del - Tvivl om de tekniske beviser.
6.del - Sager i kø ved byretten, mens vi venter på landsretten.
7.del - Rettighedshavere vil udfordre retspraksis.
Nyhedsartikler:
13/1/20 - Ankesag afblæst før landsretten har talt.
7/1/20 - Usædvanlig vejledning om piratbreve til alle byretter.
10/1/20 - Retspræsident: "Man bør nok ikke prøve at få folk til at betale noget".
8/4/20 - Njord Laws klient havde slet ikke retten til at indkræve penge.
25/4/20 - De sidste 39 piratsager afvist på Frederiksberg.
2/5 - Jeppe Brogaard Clausen noterer sig, hvad der ikke står i landsrettens dom.
24/6/20 - Piratbrevssag afvist af Procesbevillingsnævnet.
9/7/20 - Københavns Byret afviser 60 sager.
7/12/20 - Flere piratbrevssager afvist ved Østre Landsret.
14/12/20 - Gældssager mod piratdømte afvist i fogedretten som nulliteter.
22/12/20 - Generaladvokat kalder forligsbreve for misbrug af systemet.
20/1 /21 - NJORD Law klager over dommer og retspræsident efter sigtelse for groft bedrageri.
21/1/21 - Dramaet må ikke fjerne fokus fra alvoren.
15/2/21 - NJORD Laws klient gør ikke nok til, at de kan påberåbe sig ophavsretsloven.
22/2/21 - Vestre Landsret giver medhold til NJORDs klient.
25/2/21 - "Juridisk nyskabelse" kalder NJORD Law fogedrettens begrundelse for at afvise deres sager.
27/2/21 - ”Han skal kigge sig i spejlet” inden han kritiserer NJORD Law.
8/3/21 - Byretsdommeren vs. advokatfirmaet - del 1. Forklaringen af det dommeren har gjort, der er gået NJORD i mod.
9/3/21 - Byretsdommeren vs. advokatfirmaet - del 2. Interviewet med Lars Lokdam om den personrettede offentlige kritik.
16/3/21 - Honorar i fildelingssag sendes videre til Højesteret.
19/3/21 - Byretsdommeren vs. advokatfirmaet - del 3. Den kritiserede dommer svarer Østre Landsret med fem 'bullets'.
25/5/21 - Piratbrevssager sendes retur af landsretten til fogedretten.
14/6/21 - Samtlige klagepunkter fra NJORD over byretsdommer og retspræsident afvist i Den Særlige Klageret.
11/9/21 - Landsretsdomme, der stikker i øst og vest vækker piretbrevssager til live igen.
15/9/21 - Forbrugerombudsmanden overvejer at gå ind i piratsagskomplekset.
20/9/21 - Bedragerisagen mod NJORD lukket af SØIK.
1/10/21 - EU-dom åbner for at piratbrevsmodellen er misbrug af retssystemet.
22/8/22 - Ny retssag om piratfilm.
1/9/22 - Fængselsdom til filmpirat.
14/11/22 - DanishBytesbagmand dømt i Aalborg.
Billedet herover: Udsnit fra et brev med anklager om ulovlig download, hvor modtager opfordres til at tale med andre i husstanden om, hvem der har gjort det ulovlige. Ifølge blandt andre advokat Nicholas Symes er det her det første "træk" i den forretningsmetode, hvor den oftest dårligt juridisk forberedte anklagede dansker trækkes ind i et forløb med omvendt bevisbyrde.
