Skats anke i sagen mod Bech-Bruun

Bech-Bruun blev klart frikendt i Østre Landsret. Alligevel bliver udbyttesagen anket til Højesteret.

Men er det et problem?

Det diskuterer advokat Andreas Oxholm fra Hafnia Law Firm og ph.d. ved KU Sune Klinge i vores første studiepodcast siden 2020.

For er der et problem, en uligevægt, mellem myndighederne, her Skat, og borgeren, her Bech-Bruun, når Skat anker en sag til højeste instans, selvom sagen i Østre Landsret af mange blev betegnet som klokkeklar?

"Det må jo igennem Procesbevillingsnævnet eller en anden uafhængig instans før borgeren skal tåle, at staten kan komme buldrende med Kammeradvokaten i ryggen, der kan sende regninger i et væk og så skal borgeren betale af egen lomme", siger advokat Andreas Oxholm i denne udsendelse. Han finder det problematisk, at staten ved at køre sagen i landsretten som førsteinstans ikke behøver en second opinion, når det kommer til ankespørgsmålet. 

En af de eksperter, der også fandt dommen klar, er advokat Christian Bachmann, der efter Østre Landsrets kendelse sagde sådan her til K-NEWS tilbage i maj:

"Jeg synes, at det er en forholdsvis klar dom, så sandsynligheden for at den bliver stående, synes større, end at den bliver ændret. Men det er jo for staten forbundet med et prestigetab at tabe sådan en sag, som mediemæssigt har fået så stor en bevågenhed. (...) Min personlige vurdering er, at sagen højst sandsynligvis ikke bliver anket, og hvis den bliver anket, så tænker jeg, at det er mest sandsynligt, at Højesteret stedfæster landsrettens dom. Men jeg kan sagtens se kræfter, der ville arbejde på at få dette afprøvet,”"

Hos Bech-Bruun var man i forlængelse af landsrettens afgørelse kortfattet i sin udmelding, da K-NEWS adspurgte om en kommentar. Her ønsket firmaet ikke at kommentere sagen direkte, men skrev på sin hjemmeside: 

“Vi er naturligvis meget tilfredse med frifindelsen,” sagde Chief Executive Partner Steen Rode kort efter dommen i det kun seks linjer lange opslag på Bech-Bruuns hjemmeside. Hans udtalelse fortsætter.

”Kravet var grundløst, og sagen burde aldrig være blevet rejst. Det lægges med dommen fast, at Bech-Bruun-advokaten ikke har begået nogen fejl.”

Du kan høre hele diskussionen via Apple Podcast, Spotify eller hvor du ellers finder dine podcasts.