De 410 mia. kroner er væk. Sagen om udbytteskat fylder alle medier i disse dage, og det ligner da også en af de største svindelsager i verdenshistorien. Et er de helt store spørgsmål beror dog på, hvorvidt der i sagen er tale om lovlig skatteplanlægning eller ulovlig skatteunddragelse. Advokaten for en af de formodede gerningsmænd, Sanjay Shah, der menes at stå bag de 12.7 mia., der er taget fra den danske statskasse, mener ikke, at hans klient har foretaget sig noget ulovligt, mens regeringer og myndigheder kalder det unddragelse af værste skuffe.
Men hvis tesen om, at denne sag handler om ulovlig skatteunddragelse, så burde banker og myndigheder have set det ske lang tid før. Det mener skatteretsadvokat og partner hos TVC Advokatfirma Kasper Bech Pilgaard.
"Det vi har hørt fra den gruppering af journalister, der har udrullet sagen, det er, at de bagmænd, der har været involveret, har haft et system i gang, hvor de samme penge kunne blive refunderet flere gange. Og det er jo ifølge journalisterne det, der har gjort, at det har været uretmæssigt – man kan selvfølgelig ikke få udbytteskatten refunderet mere end en gang. Hvis det er korrekt, så fortæller det jo mig, at hverken Danmark eller de andre lande, der er ramt, reelt har lavet en kontrol af, hvor meget udbytteskat, der samlet set er blevet udbetalt. Man kan jo sætte et regnskab op – hvor meget kildeskat har vi indeholdt, og hvor meget er der blevet ansøgt refusion af. Så hvis tesen om 'double dipping' er korrekt, så kunne man jo have opdaget det ved en rimelig simpel kontrol, så hvorfor har man ikke opdaget det noget før?" " siger han til K-News.
En grov forsimpling af sagens kerne
Kasper Bech Pilgaard følger sagen tæt i kraft af sit arbejde. Og han undrer sig over omtalen af de mange forsvundende milliarder fra journalisterne, som ifølge ham er en grov forsimpling af kendsgerningerne.
(...)det er også derfor, at den forklaring vi får i medierne er en grov forsimpling af den her sag
"Jeg tror, det er en misforståelse, at pengene er gemt væk. Det virker på mig som om, at udbyttet af transaktionerne er blevet aflejret mange forskellige steder undervejs. Herunder f.eks. hos nogle af de finansielle institutioner, der har medvirket. Så den tanke med at der har siddet nogle bagmænd og er blevet tykke og fede af det her, det er ikke helt sandt. Jeg tror sagtens, at pengene kan spores, det er blot tidskrævende og en vanvittig kompleks sag, som er svær at blive klog på. Og det er også derfor, at den forklaring, vi får i medierne, er en grov forsimpling af den her sag" siger han.
Man har allerede navn og ansigt på flere af bagmændene – hvorfor er ingen blevet sigtet endnu?
"Jeg tror, det hænger meget sammen med kompleksiteten. Men jeg synes også, det er et interessant spørgsmål det her, for siden 2015 har vi jo hørt myndighederne sige, at det er det største svindelnummer nogensinde. Spørgsmålet er hvor lang tid, man kan vente med at tage affære på det her. Og det kunne tyde på at myndighederne har svært ved at løfte beviser i en given straffesag. Det er karakteren af transaktionerne, som gør det vanskeligt – det er jo ikke bare at jeg går ned i banken og køber tusind aktier, det er meget mere komplekst. Og det er også derfor at den historie, vi får fra medierne, er så forsimplet.."
Domstolene skal føre sagerne - men hvad koster det overhovedet?
Mens grupperingen af journalister, der har været med til at rulle sagen ud, de sidste par dage har været meget optaget af, hvor de forskellige bagmænd gemmer sig, hvor pengene er blevet af, og hvem der egentlig skal stå til ansvar for hele denne skandale, så mangler Kasper Bech Pilgaard nogle flere nuancer i debatten.
"Det store spørgsmål i den her sag er jo i forhold til den hårfine grænse mellem lovlig skatteplanlægning og så noget som er ulovlig skatteunddragelse. Myndighederne mener klart, at det er unddragelse, og Sanjay Shah mener, at det er skatteplanlægning. Og her er det jo i sidste ende op til domstolene at vurdere, hvad der er hvad. Vi ved jo at myndighederne rundt omkring har anlagt civile søgsmål mod nogle af de såkaldte bagmænd," siger han og fortsætter:
Noget andet der er meget interessant, som der ikke er nogen journalister der har spurgt skatteministeren om, det er, hvor meget det her koster
"Noget andet der er meget interessant, som der ikke er nogen journalister, der har spurgt skatteministeren om, det er, hvor meget det her koster – altså hvad er omkostningen ved at anlægge 400 retssager rundt omkring i verden. Altså hvad koster det skatteyderne – hvordan forvalter ministeren de her skattekroner. For får man overhovedet noget ud af at føre de her retssager. Ender vi i en situation, hvor vi bruger et stort millionbeløb på en stor bunke retssager, der ikke giver noget afkast, jamen giver det så mening," siger han.
Ifølge Kasper Bech Pilgaard, så vil der naturligt ske nogle bevægelser på tværs af de europæiske grænser i forhold til at skabe mere samarbejde på tværs af landene.
"Der er ingen tvivl om, at alle EU-lande bliver nødt til at tale bedre sammen. Uanset om det, der er foregået, har været lovligt eller ulovligt, så har Tyskland eksempelvis haft kendsskab til det her i tre år uden at snakke sammen med os herhjemme, hvor vi derimod adviserede Norge med det samme, så de undgik de her udbytteskatteansøgninger. Det kunne også bane vejen for et endnu mere intensiveret samarbejde på skatteområdet indenfor EU."