BLOG: Udskillelsesløbet er i gang

Dette blogindlæg er udelukkende udtryk for skribentens egen holdning.

Legal tech er hverken nyt for advokatbranchen eller svært at definere. Legal tech er den teknologi, som vi som advokatfirmaer bruger til at levere vores ydelser. I dag er disse teknologier alle digitale og kan opdeles i interne systemer, der hjælper os som advokater med at levere vores traditionelle rådgivningsydelser, og så digitale produkter og koncepter, som tilbydes direkte til kunderne.

De digitale hjælpemidler har været tilgængelige for advokater i snart 40 år og leveres hovedsageligt i dag af leverandører som CAPTO, Abakion, Unik og EG. Disse systemer er procesorienterede systemer der typisk er bygget ovenpå standardsystemer og er hverken nyskabende eller indeholder revolutionerende teknologi. Teknologi er stadig et stedbarn for advokatbranchen og nok nærmere et nødvendigt onde end en vej med muligheder.

Advokatbranchens manglende omfavnelse af teknologi er ikke et tilfælde. For de første er vi som jurister ikke rundet af teknologi og har formentligt valgt vores uddannelsesvej af mange andre årsager end ønsket om teknologi. For det andet er afstanden mellem kompleksiteten i vores ydelser og den teknologiske formåen længere end i mange andre brancher. Og denne afstand forlænges nok af manglende indsigt i teknologiske muligheder og en marginal overvurdering af, hvor komplekse vores ydelser er.

Med det kommercielle gennembrud for kunstig intelligens er afstanden mellem vores ydelser og digital formåen nu så tætte, at der er betydelige fordele at høste ved at kunne tæmme de digitale muligheder, som de nye teknologier giver os. Jeg vurderer, at det særligt vil være gældende inden for smarte templates/dokumentkoncipering, undersøgelser af store mængder af oplysninger, undersøgelse af særlige dokumenttyper og generel kildesøgning.

Et andet spørgsmål er, hvordan vi kan erstatte eller supplere vores advokatydelser med digitale teknologier. Det er nok særligt denne type kundevendte teknologier, som der særligt tænkes på, når der henvises til legal tech. Det er her, at der reelt er et udskillelsesløb, og hvor branchen som sådan også vil være under pres fra andre markedsspillere.

I den kundevendte legal tech er der på det seneste kommet et væld af løsninger, hvor langt, langt de fleste ikke kommer fra advokatbranchen selv. Hidtil har de fleste løsninger været større kontraktstyringsværktøjer, som i nogen tilfælde blev forhandlet af advokatfirmaerne.

I dag er der en lang række forskellige løsninger, der i større eller mindre grad mindsker behovet for traditionelle advokatydelser. Det er, som i mange andre markeder, der udsættes for disruption, fra den nederste del af markedet med de laveste dækningsbidrag, at ændringerne sker. Dette kaldes ofte for ”low-end disruption”. Det er fx familieretlige dokumenter og selskabsstiftelser, men som nu er ved at bevæge sig op i markedet med dokumenter fra udbydere som fx agreements.dk, legaldesk.dk og contractbook.dk. En af de fælles karakteristika for low-end-disruption er, at resten af markedet undervurderer betydningen for deres ”egne” markeder, som de opfatter som upåvirkede og mere værdiskabende. Min vurdering er, at det samme er ved at ske i vores branche og med den kvalificerende risiko, at driveren for ændringerne er et værktøj, som traditionelt ikke har ligget godt i hånden på advokatbranchen.

Konklusionen på udviklingen i legal tech er, at langt de fleste advokater skal tage stilling til, hvordan de forholder sig til de nye muligheder. Ikke alle behøver at ansætte udviklere eller være pionerer i white label løsninger af de mange løsninger, der er i markedet, men hvis man er i et marked, hvor der er klare digitale løsninger, så bliver konkurrencen svær og så er det afgørende med fokus på, hvordan man differentierer sig udover prisspørgsmålet. Og så har low-end-disruption det med at bevæge sig op i markedet og true nye segmenter og konkurrenter. Jeg tror ikke det bliver anderledes for advokatbranchen.

En ting er sikkert. Det bliver et spændende udskillelsesløb.